Google+ Followers

lunes, 12 de septiembre de 2011

Gaddafi “el nuevo Mark”?


Cuando el mundo hoy asiste al fin del régimen de un dictador que por muchos años ha subyugado al pueblo libio, Muhamar El Gaddafi (Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi), resulta interesante comentar que este excéntrico y cruel gobernante, amigo y admirado por algunos latinoamericanos como Hugo Chávez en Venezuela solo por mencionar uno, pero los hay (o hubieron) muchos más, de los cuales hoy, calladamente, ven su caída y tratan de pasar lo más desapercibidos posibles, juntando las manos para que ningún periodista se acuerde y les pida una entrevista; fue en sus inicios un ideólogo que se atribuyó la “gracia” de ser el descubridor de la que llamó “La Tercera Teoría Universal” y con ella estaba convencido de que jubilaría las teorías de Karl Mark , Lenin y muchos otros.

En efecto, si bien ya había oído hablar de ello, llegó hace un par de días por casualidad a mis manos un librito de 120 pequeñas páginas titulado “El libro verde” cuyo autor era nada menos que Gaddafi. En el, expone su “Tercera Teoría Universal” dividida en tres partes:

1.- La solución al problema de la democracia y el poder del pueblo, La base política de la Tercera Teoría Universal.

2.- La solución del problema económico, Socialismo. y,

3.- La base social de la Tercera Teoría Universal.

Leemos en El Libro Verde en su primera línea “El problema político de ‘la máquina de gobernar’ es el mas importante entre los que se presentan en las sociedades humanas... Y, en verdad, un problema que se tornó muy grave después de la aparición de las sociedades modernas.... Este Libro Verde presenta la solución teórica definitiva del problema del aparato de gobierno”. (La cursiva en negrita me pertenece y es solo para realzar las pretensiones de Gaddafi, típicas del mesianismo que los pseudo profetas de corbata y camisa roja suelen exibir.). Pasa luego a describir como, a su juicio, los gobiernos y las democracias contemporáneas constituyen una forma disfrazada de dictadura, porque, y en algunos aspectos tiene mucha razón, los Gobiernos se alzan con el poder con un porcentaje de los votos del pueblo dejando a casi una mitad de el, sin expresión alguna y por lo mismo sometidos a la voluntad del bando ganador. Extiende los mismos argumentos a los parlamentos donde los denominados representantes del pueblo, son para Gaddafi representantes de un partido, al cual se someten y mas aún, representantes de una cúpula que en la mayoría de los casos impone su criterio y voluntad por sobre los intereses del pueblo que se dicen representar. Así las cosas, las democracias contemporáneas tienen el problema adicional de que la oposición, como “máquina que pretende hacerse el gobierno”, lucha desacreditando y aún tildando de soluciones inapropiadas y deficientes, cualquier proyecto o accionar del partido, o coalición que ostente el gobierno y con ello impidiendo el avance hacia el bienestar del pueblo. En esto no deja de tener razón.

Argumenta que: “El partido es la dictadura contemporánea.... dado que representa el poder de una fracción sobre el conjunto” (1) porque el partido se constituye en un instrumento para gobernar al pueblo, es decir, aquellos que no están en el partido político, lo cual para él es arbitrario y constituye una forma autoritaria de hacerse con el aparato del estado y gobernar después con el despotismo de sus miembros sobre los demás integrantes del pueblo. Entonces, la lucha por el poder entre los partidos suele constituirse en una forma de sabotaje de los planes de desenvolvimiento de la sociedad por cuanto recurren a la crítica despiadada y a la difamación mutuas con el fin de afianzarse en el poder o conquistarlo. De ese modo, los pueblos gobernados por partidos o coaliciones de partidos no difieren mucho de aquellos gobernados por clases sociales, tribus o sectas. Remata diciendo “En conformidad con la verdadera democracia es injustificable que una clase, un partido, una tribu o una secta aplaste, por sus propios intereses, todos los otros. Admitir un dominio de ese tipo significa rechazar la lógica de la democracia y seguir la lógica de la fuerza” (2). y por tanto ese tipo de gobierno para Gaddafi es una forma de dictadura por cuanto las sociedades no están constituidas por una sola clase, un solo partido, una sola tribu o una sola secta. Gaddafi entonces propone que la solución a esto son los “Congresos populares y los comités populares” Por ello se arroga que: “El Libro Verde (es decir Gaddafi) anuncia al pueblo EL DESCUBRIMIENTO DEL CAMINO DE LA DEMOCRACIA DIRECTA GRACIAS A UN PROCESO INNOVADOR. ...la Tercera Teoría Universal nos presenta una experiencia realista de la democracia directa, el problema de la democracia está resuelto en el mundo. Nada mas resta a las masas sino que luchar para derribar todas las formas dictatoriales de gobierno que dominan actualmente el universo y que son falsamente bautizadas de democracias”(3) Expresiones que suenan conocidas y que hemos leído y escuchado en los planteamientos del marxismo-leninísmo. Esto parece un tanto menos traumático que los planteamientos comunistas donde la lucha puede ser de cualquier tipo, y la revolución se justifica por la vía pacífica o violenta empuñando las armas, la alternativa dependerá de las condiciones que ofrezca la sociedad en cuestion. De allí que la aparente contradicción en el pensamiento de Gaddafi que aparece en la introducción a la segunda parte, resulta entendible; “Así, es la verdadera democracia, del punto de vista teórico, mas, en la práctica, son siempre los mas fuertes quienes gobiernan”(4).  Con esta frase se quita la máscara y la "verdadera democracia" que pregona  termina siendo solo un señuelo para captar incautos.

Con todo, Gaddafi ,  quien es abogado de profesión, se involucró en la revolución del 1ro. de septiembre de 1969 en Libia cuando aun no tenía 30 años de edad y con el derrocamiento del rey Idris, asume  el mando de la junta militar y el Consejo de Mando de la Revolución. De allí, paso a erigirse en  el gobernante de la nación  con amplios poderes por lo que a despecho de sus prédicas y teorías socialistas y defensoras de  la "verdadera democracia", pasa a ser un dictador, que si bien llevó al país a grandes reformas que elevaron el nivel de vida de los libios e hicieron del país el con mas alto producto interno bruto entre los países africanos. Entre ellas  puede mencionarse la expropiación de las petroleras (aunque después permitió el ingreso de empresas extranjeras en la extracción del petroleo), de todas las fabricas o empresas del país, permitiendo solo pequeños emprendimientos privados de tipo familiar, la prohibición total del consumo de alcohol, la emancipación de la mujer haciéndola igual en derechos al hombre en evidente conflicto con los demás paises árabes o islámicos; proscribió también la existencia de los partidos políticos. Sin embargo, se involucró en atentados  terroristas y en el apoyo a grupos terroristas anticapitalistas como las Farc en Colombia, el Ira en Irlanda y la Eta en España, Aparte de  atentados terroristas en diversos puntos de Europa y Àfrica, siendo el mas grave el atentado contra el vuelo772 de UTA| el 19 de septiembre de 1989, ataque terrtorista que causó la muerte de 170 personas al explotyar el avión a 3000 metros de altura sobre el desierto de Niger. Estas conductas (patrocinio estatal al terrorismo) y su  creciente intervencionismo en  África y su guerra con el Chad,  trajeron como consecuencias el ataque norteamericano durante el gobierno de Ronald Reagan quienes incluso bombardearon Tripoli. Las sanciones internacionales  llevaron al país a convertirse en paria internacional.  Posteriormente se ve obligado a moderar su accionar  lo que le significó su plena reinserción en el plano internacional.   Aparte, debe mencionarse otras flagrantes contradicciones en lo que postula en su Libro verde y el accionar del aparato  dictatorial montado por Gaddafi en Libia.  Podemos destacar las violaciones reiteradas de los derechos humanos practicadas contra los disidentes y opositores a su gobierno (detenciones ilegales, encarcelamientos sin derecho a juicio ni defensa, torturas, etc),  llegando al asesinato político reiterado  (ver http://www.abc.es/20110301/archivo/abci-crimenes-gadafi-lockerbie-libia-201102281814.html). Todo ello bajo su  "inspirada tercera teoría universal", que pese a haber declarado en 1977 la Jamihiriya (Estado de las masas) y transferir nominalmente el poder del Consejo de Mando Revolucionario al Comité General Popular y el Congreso Popular general asumió el poder legislativo, en la práctica Gaddafi continuó conservando realmente el poder y viviendo junto a su familia en una opulencia escandalosa y totalmente contraria a los preceptos que su libro verde difunde, como se verá a continuación.

En la segunda parte del Libro Verde aborda "La solución del problema económico: Socialismo", donde menciona que a pesar de los avances contemporáneos en cuanto a condiciones de trabajo, numero de horas, pago de horas extraordinarias , tipos de vacaciones, salario mínimo, distribución de lucros y participación en la administración,  y en algunos casos (países comunistas) prohibiendo la propiedad privada y transfiriéndola para el estado; no han solucionado los problemas de fondo en las relaciones capital-trabajo. Los trabajadores siguen siendo asalariados aun  en los casos en que la propiedad fue transferida desde "la extrema derecha" para la "extrema izquierda". Por ello  destaca que a su juicio "Los trabajadores asalariados son una especie de esclavos a los cuales se les puede aumentar el salario"(5). Entonces  para él la solución es abolir el sistema asalariado y emancipar al hombre de la servidumbre regresando a  "la ley natural" que regía las relaciones humana antes del aparecimiento de las clases, formas de gobierno o leyes elaboradas por los hombres. Y, según él, la ley natural creó el socialismo natural, el que se basaría en que debe haber igualdad entre los factores económicos de producción por lo que la producción tiende a ser igual al consumo. Producir más dice, lleva a los hombres a  tener mayores recursos que otros y ello es el comienzo de la corrupción y de la explotación del hombre por el hombre. Esa posición, a mi juicio, llevaría entonces al conformismo, a la imposibilidad de usar la creatividad humana para elevar la producción y por lo mismo, a la mediocridad y al estancamiento del progreso.


Gaddafi   estipula que la libertad del hombre no existe si alguien controla aquello que él necesita.  Así entonces, si alguien  es dueño de la tierra, controlará la producción de alimentos y, por lo mismo, tendrá control sobre los demás que necesitan alimentarse. Lo mismo se puede aplicar en el caso de la necesidad de información oportuna, veraz e independiente. Si la prensa y los medios de comunicación pertenecen a un grupo, ese grupo ejercerá el control de lo que se informa, pudiendo influenciar a su antojo a la población, controlar su conducta o comportamiento, así como también lo que las masas piensen u opinen. Por ello la dictadura gaddafista  declaró la tierra propiedad del estado  y expropió la prensa y ejerció el control total de los medios de comunicación. Eso me recuerda como el pinochetismo en largos periodos de su dictadura, filtraba la información, ejercía el control de la prensa chilena y decía que películas el pueblo podía ver y cuales no, entre otras cosas. Igual conducta observamos en el chavismo venezolano  y  como  Correa en Ecuador intenta seguir el ejemplo de su vecino aplicando estratosféricas multas a la prensa opositora  por atreverse a disentir y a denunciar conductas gubernamentales reñidas con la moral y la verdad. Demás está agregar como Gaddafi manipulaba la conducta del pueblo libio a través del dominio total que ejercía de los medios de comunicación. Nadie de su país, excepto él por supuesto, se imaginaría que aquel joven abogado, admirador de Gamal Abdel Nasser y del che Guevara, que en 1969 participara del derrocamiento del rey Idris I se transformaría en el cruel dictador, que ejerciera el poder sobre Libia por largos 42 años. Excéntrico personaje que, si bien oficialmente en el último tiempo no ocupaba ningún cargo público, se le denominaba el "Hermano Lider y Guía de la Revolución". Abrazó varias tendencias,  algunas de ellas claramente contradictorias: el panarabismo, el anticomunismo, el prosovietismo, el panislamismo, el intervencionismo belicista y hasta el panafricanismo pacifista, postura que lo llevó a ser uno de los principales fundadores o artífice de la actual Unión Africana. Como dato  anecdótico para ilustrar su excentricidad puedo mencionar que en una reunión de los líderes africanos  se paró de la mesa para orinar en un canto de la sala.  Sin embargo es hábil y reflexivo bajo una apariencia estúpida como lo calificara un diplomático norteamericano. Tanto así que pese a haber pasado de máximo financista del terrorismo internacional, del intervencionismo belicista en el Chad,  o bien  de su férreo respaldo a los mas crueles tiranos africanos como  Bokassa, en el imperio centro africano, Idi Amin en Uganda o Mobuto en Zaire; llegó hasta ser invitado por Obama a una reciente reunión del G-8 (ver mayores datos de su peculiar conducta en el siguiente link:http://www.taringa.net/posts/info/9361784/Gadafi_-el-tirano-mas-cinico.html).

Aún antes de concluir con el somero análisis del "Libro Verde" de Gaddafi, ya es posible sacar conclusiones lapidarias.  Sus teorías  revolucionarias contenidas en el Libro verde, no son mas que árgucias para encantar incautos, siendo él nada mas que un ejemplo clásico del "Cura Gatica", ese que predica pero no practica. De este modo, su afirmación que "El Libro Verde no solo resuelve el problema de la producción material como prescribe (receta o recomienda) la solución total de los problemas de la sociedad humana, permitiendo al individuo la liberación material y espiritual... una liberación final para alcanzar la felicidad" (6) no pasa de ser una falacia. Una de las tantas contenidas en su "perfecta teoría" calificada según él, como la mas perfecta solución para los problemas de  la humanidad.

En Chile hoy está en boca de todos el tema del lucro, particularmente en la educación. si bien ese tema espero  desarrollarlo en un comentario posterior, me llama la atención  lo que Gaddafi dice en la parte final de la segunda parte: La solución del problema económico, Socialismo, bajo el subtitulo de "Conclusión". Allí dice textualmente en el estilo mesiánico y definitivo que suele emplear: " La solución final es la abolición del lucro. Mas como el lucro es la fuerza conductora de la actividad económica, su abolición no es una decisión que pueda ser tomada a la ligera. Debe resultar del desenvolvimiento de la producción socialista, que será alcanzada si la satisfacción de las necesidades  materiales de la sociedad fuere lograda. El esfuerzo para aumentar el lucro deberá ser conducido, en ultima instancia para su desaparecimiento"(7).  Podríamos inferir entonces y de acuerdo con lo anteriormente expresado, que Gaddafi solo autoriza el lucro al Estado para garantizar el progreso y suplir la satisfacción de las necesidades de la nación. Solo así sería válida la afirmación final. Pero todos sabemos que el estado es el mas ineficiente  administrador de los recursos públicos y como empresa ha fracasado estrepitosamente en los experimentos comunistas con la excepción de China cuya explicación pasa por el ejercicio de lo que en teoría el comunismo detesta: La explotación del hombre por el hombre.

En la tercera parte: "La Base  Social de la Tercera Teoría Universal" Gaddafi reconoce en que son los lazos sociales los que nuclean  a los miembros de una nación y es en el nacionalismo donde convergen esos lazos sociales que dan cohesión y fuerza porque son la expresión de intereses, valores y objetivos comunes. Tentando emular a Mark dice que los movimientos históricos son los movimientos de masas, parecen ideas enredadas pero quizás quiso referirse, aunque obstusamente, al llamado materialismo histórico como el método de interpretación y análisis para entender como los pueblos evolucionan desde estagios mas primitivos, a aquellos de mayor desarrollo social y por lo mismo, donde el hombre va alcanzando niveles de realización personal y colectiva cada vez mas altos. Entre cada uno de esos estados hay obligatoriamente un proceso revolucionario que es el que propicia  el cambio (lucha por el poder para concretar el cambio). Concluye que en el mundo de los hombres, esta es una realidad histórica e igualmente una realidad social. Ello quiere decir que la lucha nacional - lucha social-  es la base del movimiento de la historia, porque es el mas fuerte que todos los demás factores.
Luego se refiere en términos archiconocidos a las ventajas de la familia en la formación del individuo y como contribuye en el fortalecimiento de los lazos sociales. Asimismo, describe como en la tribu también  el individuo se identifica y comparte lazos sociales e intereses comunes, igual cosa acontece en la nación donde los individuos comparten  rasgos comunes como pertenencia a un mismo territorio , historia común   y compartir un mismo destino. Llama la atención que según él, en una nación lo ideal es que tenga una religión común. Lo contrario crea una situación anormal generadora de disputas. Gaddafi entonces no  da lugar a la tolerancia, al respeto necesario para aceptar que otros tengan visiones religiosas distintas (y por extensión, en otras áreas pautadas por su teoría. Ello se deduce por la represión, la tortura y el asesinato practicado por su régimen a todo aquel que se atrevía a pensar diferente).

En cuanto al papel de la mujer, la visión de Gaddafi es interesante y digna de destacar por cuanto rompe con la posición que el islamismo tiene a su respecto. Pese a ello, y como ya es una constante en su conducta y sus planteamientos aveces contradictorios; parte  reconociendo que hombre y mujer son iguales en cuanto seres humanos y que la opresión de la mujer es una flagrante conducta opresiva que no tiene justificación alguna. Reconoce que hombre y mujer tienen roles diferentes derivados de su condición sexual. Describe que la mujer siendo hembra enferma todos los meses ( menstruación), si su ciclo menstrual para es porque está grávida enferma durante cerca de un año lo que le significa que todas sus actividades están físicamente reducidas hasta que ella pare. Acontecido el alumbramiento, o tiene un aborto, sufre el puerperio, enfermedad que sigue al parto o interrupción del embarazo.  Después del parto sigue la lactancia por lo que lka mujer  tiene como hembra que quedar junto a su hijo por cerca de dos años para cuidar del bebé. Su actividad entonces queda seriamente reducida (al amamantamiento y cuidado del bebé, quien de lo contrario moriría). En contrapartida, como el hombre no está sujeto a estas enfermedades porque no concibe ni amamanta. Destaqué el termino enfermedad, mas  sabemos que cada una de esas fases en la mujer son estados naturales propios de su condición de hembra  y no estados de enfermedad. De estos razonamientos Gaddafi afirma lo contrario que ya había mencionado: "que hombre y mujer no pueden ser iguales". Vamos a darle el derecho a creer que esa desigualdad se refiere a funciones naturales y no a derechos inherentes a su condición de miembros de la raza humana. Pero lo que es preocupante, en su postura de que la educación preescolar no puede estar  fuera de la familia, sino que debe ser la madre la encargada. En efecto dice que "separar los hijos de las madres y amontonarlos en jardines infantiles es un proceso donde son transformados en algo parecido a un pollo". Para Gaddafi la educación preescolar formal es parecida a un aviario donde los pollitos son engordados después de salir del huevo. Remata diciendo que la mujer que abandona la maternidad (y la educación del infante) contraría su papel natural en la vida.

En cuanto a la educación obligatoria y a la enseñanza formal, dice que es de hecho, una "estupidificación forzada de las masas". Todos los países que establecen cursos de enseñanza en términos curriculares formales y obligan a los alumnos a seguirlos están oprimiendo a sus ciudadanos y propicia que sean abolidos mediante una revolución cultural mundial para liberar el espíritu de los hombre.

En cuanto al deporte promueve que sea practicado en privado y que es ilógico que la sociedad permita que un individuo o un equipo monopolice los deportes cuyos gastos son pagados por el pueblo para beneficio apenas de los que lo practican (ejemplo:campeonatos de fútbol). El deporte público es una necesidad colectiva en cuya práctica el pueblo no debe aceptar ser representado (ejemplo por la selección nacional de fútbol) ni física ni democráticamente por nadie. Las multitudes que no practican el deporte son engañadas por los instrumentos monopolistas destinados a divertirlos y a hacerlos estúpidos, llevándolas a aplaudir en vez de practicar. "es pura estupidez dejar que los beneficios (del deporte)  solo para  algunos individuos que los monopolizan a costa de las masa que para eso les dan facilidades y pagan sus gastos. "Los millares que llenan los estadios para ver, reír y aplaudir, son idiotas que no supieron practicar esa actividad ellos mismos"(8). Concordante con esa apreciación  es la siguiente: Las personas que autodirigen sus vidas no necesitan observar el comportamiento de los actores en los teatros o cines.

El lector ya podrá haber  sacado mas conclusiones. Si bien tiene puntos de vistas avanzados y hasta coherentes en cuanto al rol de la mujer comparados con el mundo islámico, en cuanto a la educación formal y al deporte y la entretención, sus planteamientos son abiertamente retrógrados.  Hay un hecho que es digno de destacar, Su hijo mayor no siguió los consejos ni los sermones del padre. Es un fanático del fútbol que no le interesaba la política, aunque era el presidente del Comité Olímpico de Libia.

Si, Muammar El Gaddafi  es un excéntrico,  su vida muestra las profundas contradicciones en las que se vio envuelto producto de su propósito de sacar el mayor provecho posible de sus circunstancias. Primero  logrando liderar la revolución del pueblo libio y erigirse en su líder y gobernante. Segundo, intentando hallar un camino propio  para forjar el destino del pueblo libio a través de su "perfecta tercera teoría universal", Luego manipulando sus propias ideas para mantenerse en el poder y usufructuar de las ventajas de ser "quien define las normas" cayendo el el culto a su imagen. Aquello que  indirectamente repudió en los regímenes comunistas, o en el ejemplo cercano de Sadam Husein. Cuarto, yendo desde ser el principal  patrocinador del terrorismo financiando grupos  bajo la sola premisa de declararse antimperialistas, hasta declararse contrario a tales conductas.  Hay hombres así, suelen mostrarse mansos como ovejas pero internamente el lobo domina y a la larga termina por sobresalir. Los hechos siempre hablan mas fuerte que sus palabras.

Fracasó entonces en sustituir las ideas  del marxismo (intento vano porque el marxismo es un sistema ya fracasado pese a que existan hoy muchos que quieren revivirlo). Donde irá a parar su  Perfecta Tercera Teoría Universal" sino  a ser relegada a la nihilitis nihilitatis donde acabará durmiendo el profundo letargo del olvido per omnia saecula saeculorum (9) as menos que aparezca otro profeta loco que  se arrogue ser poseedor de la más absoluta fórmula para guiar a los hombres a su perfección y felicidad.


(1).- El Libro Verde, pág. 12.
(2).- El Libro Verde, pág. 19
(3).- El Libro Verde, pág. 27
(4).- El Libro Verde, pág. 42
(5).- El Libro Verde, pág. 47
(6).- El Libro Verde, pág. 62
(7).- El Libro Verde, pág. 69
(8).- El Libro Verde, pág. 118
(9).- Nihilitis nihilitatis: expresión latina que significa nada.
     - Per onmia saecula saeculorum: Del latín, para:  por todos los siglos de los siglos.


P.S. 30-10-2011.-
Después de ocho meses de dura guerra, en Sirte, Muammar El Gaddafi  fue hallado  escondido en una alcantarilla.  Su ciudad natal  destruida completamente y, como en todas las demás acciones de los rebeldes, sometida al pillaje. Sus habitantes huyeron en masa al desierto. Gaddafi es ajusticiado  (asesinado estando desarmado) minutos después de su captura. Triste epílogo para un cruel dictador que recibió en carne propia el pago de su propia medicina. Triste recomenzar para un país  cuyo futuro es aún mas incierto porque la violencia suele engendrar aún mas violencia y los odios subsecuentes tardarán siglos antes de extinguirse. Incluyo la imagen de Sirte destruida, tomada del  sitio web del  diario  español EL Pais. La dirección es la siguiente para quienes deseen informarse mas acerca de como fue capturado Gaddafi : http://www.elpais.com/articulo/reportajes/capture/Gadafi/elpepusocdmg/20111030elpdmgrep_3/Tes

Incluyo hoy 22/11/11, el siguiente enlace donde puede verse otros aspectos de la brutalidad y bajeza moral de Gaddafi a través del testimonio de una ex esclava sexual de este vil dictador:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Seras/puta/elpepusocdmg/20111120elpdmgrep_4/Tes

viernes, 2 de septiembre de 2011

Prójimos hambrientos


La vida moderna pasa aceleradamente a nuestro alrededor y la mayoría de las veces somos arrastrados por la vorágine de los acontecimientos en los que nos vemos inmersos o involucrados. Son pocos los que se toman un tiempo para pensar. Estamos tan involucrados en alcanzar nuestros planes y metas, las que, no siempre son lo que más nos conviene, sino que, por el contrario, los horizontes que vislumbramos como deseables de alcanzar nos llevan a nuestra propia decadencia y con ello a la desintegración de nuestra sociedad. Por que pensar es importante?. O es que mientras navegamos en los agitados mares de la vida contemporánea dejamos de usar esta capacidad que atribuimos propia o característica del homo sapiens?(1).

Lo que acontece es que el opio del confort al que la sociedad occidental está acostumbrada,  limita la calidad de nuestros raciocinios. A lo sumo ellos se restringen a escoger alternativas  que nos lleven rápidamente a la cima. Si, y sin importar  por que camino (recto o tortuoso, lícito o deshonesto), ni a cuantas personas pisotearemos en el loco afán de subir los escalones que nos lleven al éxito, al prestigio social, a la opulencia económica, o a la posición de poder deseada. Nuestra mente entonces queda atrapada en esa lucha. Los machos y hembras alfas de hoy no son los que vivencian los altos valores de la honestidad, el respeto, la tolerancia, el diálogo en paz; sino que por el contrario, y mirando los líderes de nuestros gobiernos o quienes ocupan el parlamento, vemos como se desintegran nuestras sociedades en donde la corrupción de todos los tipos y en especial aquella que dice relación con apropiarse de los dineros públicos para fines personales (algunos los llaman con nombres especiales como "desvios de dineros públicos", "abuso de poder", "enriquecimiento ilícito" en vez de llamarlos por su nombre "robo" , o mas bien "robo premeditado y con alevosía".  Si, al pan, pan y al vino, vino, nos enseñaban nuestros abuelos y así tiene que ser. Hoy, sin embargo, solo de tarde en tarde vemos  como cae de su pedestal algún portento que cometió algún grave error y "fue descubierto". Los períodicos amarillistas lo destacan a letras rojas y  a portada llena. pero luego el caso se olvida y pocos descubren que la impunidad tiende finalmente su manto sobre el "nuevo rico" que ha venido a nacer en parto con gritos de una sociedad inepta y con forcep para ver la luz de una nueva vida al amparo de un holgado patrimonio.

Acabo de leer hoy 4-9-2011, en el diario Folha de São Paulo que en siete años, es decir desde el 2002 al 2008, los dineros publicos desviados para fines personales  por funcionarios corruptos es el equivalente a todo el producto bruto que la economía boliviana es capaz de producir en un año (véase CORRUPÇÃO NO BRASIL  DESDE 2002 ATÉ 2008 http://www1.folha.uol.com.br/poder/969984-corrupcao-faz-brasil-perder-o-equivalente-a-uma-bolivia.shtml. Transcribo textualmente el resúmen publicado por ese diario en dicho sitio web: "Pelo menos o valor equivalente à economia da Bolívia foi desviado dos cofres do governo federal em sete anos, de 2002 a 2008, informa reportagem de Mariana Carneiro, publicada na Folha deste domingo. Assinantes do jornal e do UOL, em Cálculo feito a partir de informações de órgãos públicos de controle mostra que R$ 40 bilhões foram perdidos com a corrupção no período --média de R$ 6 bilhões por ano, dinheiro que deixou de ser aplicado na provisão de serviços públicos.

Com esse volume de recursos seria possível elevar em 23% o número de famílias beneficiadas pelo Bolsa Família --hoje quase 13 milhões. Ou ainda reduzir à metade o número de casas sem saneamento --no total, cerca de 25 milhões de moradias.

O montante apurado faz com que escândalos políticos de grande repercussão pareçam pequenos. ").
Encuentro innecesario traducir este texto ya que es fácilmente comprensible por hispanoparlantes.



La pregunta que surge es: cuantos  criminosos fueron condenados?, que porcentaje del dinero público fue recuperado?.  Es probable que no se pueda responder a esas preguntas simplemente porque el seguimiento de los casos  que ocasionalmente llegaron a la justicia  es irrisorio ya generalmente todo se concluye cuando el funcionario descubierto es destituido del cargo. Luego se olvida, o mejor dicho se tapa o se le "echa tierra encima.". Hace un par de días leí también como la actual Presidente  argentina había incrementado su patrimonio  en los últimos años. No es bueno anticipar juicios sin tener la certeza de que los hechos que originaron ese aumento de patrimonio fue o no por medios lícitos. No obstante, resulta particularmente sospechoso aumentos exponenciales del patrimionio de personeros que ocupan cargos en el Estado. Bueno sería saber que está pasando en Chile al respecto, ojalá que algún periodista "hinque el diente" en ese pastel, cuyos ingredientes están  aún sin descubrir. Demás está agregar que la parte visible de este "iceberg" si bien es imponente, la oculta es varias veces mayor por lo que la magnitud del problema de la corrupción es tal que debiera seriamente hacernos reaccionar como sociedad porque, efectivamente, somos los electores los que ponemos en posiciones de poder a personas indignas de ocupar los altos cargos que un Estado probo y eficiente necesita para garantizar a las naciones que la gestión que harán será de máximo beneficio y uso apropiado de los recursos de todos. Cuando hablo de la parte oculta, me refiero a aquellas malversaciones de fondos públicos donde todo parece estar encuadrado en los marcos legales,  (los papeles parecen estar ok, por lo que resulta difícil impugnarlas  o descubrir el dolo). Ello porque los fascinerosos, ávidos de ganancias ilícitas, generalmente acuden a un acuerdo en incrementar el precio de las lícitaciones y proyectos, y ese sobreprecio va a parar al bolsillo de los personeros  venales que, "no contentos con sus salarios vergonzosos" (por lo altos),  aprovechan estas instancias para robar a manos llenas al herario público. Que funciona mal entonces en nuestras democracias?, sin duda la incapacidad del ciudadano común de elegir bien ya que, desnorteado por la abultada propaganda, se deja seducir por las apariencias. Por otro lado está la desidia legislativa para punir con el máximo rigor estas conductas dolosas y la veneración de la cultura del exitismo a cualquier precio hoy en boga a todo nivel, donde "el ser vivito" es tenido por ser asertivo. En contrapartida, ser honesto, suele ser considerado por los más como sinónimo de ser "asopado" (2) o tonto.


Así están las cosas en latinoamérica, mientras a ojos vistas el robo y uso ineficiente de los recursos de las naciones atrasa aún mas a las grandes mayorías, concentrando las riquezas en una minoría ególatra, tacaña  y carente de sensibilidad social (salvo raras excepciones, un ejemplo reciente en Chile es del empresario Felipe Cubillos, fallecido el viernes pasado en el archipiélago Juan Fernández). Que desperdicio!


Si, que desperdicio, habiendo tantos projimos que no tienen que llevarse a la boca para saciar el hambre. Projimos o próximos, vecinos, connacionales, parientes pobres, étnias a las que hemos relegado a minúsculos pedazos de tierra,  (recuerdo de mi paso por isla Huapi o por las comunidades de Quechucahuin en Puerto Domínguez) y  que hoy constituyen terreno fértil para rojizos ideologísmos que, pese a estar obsoletos, constituyen vanas esperanzas de días mejores y barrigas llenas y a que precio!.


Ciertamente nuestras sociedades van de mal en peor. Nuestra indolencia es imperdonable.  Si alzamos la vista para otear un poco mas lejos, veríamos a nuestros sufrientes  prójimos africanos. Somalía...  Nos conmovería la muerte esperando por aquellos niños famélicos. Nos partiría el alma los pechos negros y flácidos, llenos de nada, porque como sacos de piel vacíos son ofrecidos por las madres a sus bebés para engañar las tripas.  (*)  


Nos daría náuseas: desperdiciar  cada día  excesos de comida; dar a los perros que criamos religiosamente su ración diaria; dejar estragar en el refrigerador  suculentos platos sobrantes de ágapes familiares; acumular riquezas en el banco para que ganen los banqueros trabajando con nuestro dinero; gastar un  Perú para organizar un campeonato mundial de deportes. En fin, el hombre, este ser racional, suele actuar en la mas absoluta irracionalidad cuando tiene que hechar mano al bolsillo para ir en ayuda del prójimo.


Por otra parte,  vivimos en una región muy bendecida por la mano de Dios,  Fértiles tierras para el cultivo, lluvias abundantes y a su tiempo, cosechas que llenan los alfolíes y satisfacen los estómagos de las naciones y aún queda para exportar. En contraste y pese a ello, tenemos grandes bolsones de pobreza por la incapacidad o mezquindad en repartir mejor los beneficios del progreso y la opulencia. Cuanto más si nos remeciera el alma las condiciones paupérrimas de algunos pueblos africanos...  Ciertamente, aveces el pesimismo nos lleva a pensar que si somos incapaces de solucionar los problemas de pobreza de nuestros vecinos; si, esos que viven en las afueras de la ciudad, o detrás de los muros que delimitan nuestras fincas,  o quizás un poco mas lejos en minúsculas parcelas de tierra agotadas por la sobre-explotación; como vamos siquiera a sensibilizarnos de los hambrientos lejanos?. Por otro lado, los que pueden dar más, necesitan satisfacer el ego, necesitan que el mundo sepa que son "pudientes" y desprendidos, necesitan que su mano izquierda sepa lo que hace su derecha, de lo contrario no abren la mano. Un ejemplo claro de ello es las múltiples campañas anuales que en mi país se realizan para la llamada "Teletón", Allí vemos como los grandes empresarios son anunciados con fanfarrias rimbombantes y ellos "henchido el pecho de orgullo", aparecen con donativos en cheques gigantes  bajo aplausos ensordecedores y la televisión, en cadena nacional, anuncia a los cuatro cantos del país la "aguda sensibilidad social" de estos insignes benefactores. Lo cierto es que, dan solo un poco de las grandes ganancias que recogieron merced a la amplia publicidad casi gratuita que recibieron durante el período de campaña, de lo contrario, no hubieran hecho aporte alguno. "Pero cuando  des ofrendas, no toques trompeta delante de ti... En verdad os digo que ya han recibido su recompensa." (3). Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos recibirán misericordia (4).


Cuantos saben la esperanza de vida de los africanos?, cuantos saben  que cantidad de niños pierden a su madre por causa del sida?, o mejor que porcentaje de los niños africanos  quedan huérfanos antes de llegar a la pubertad?, Cuantos mueren por causa del sida  cada día en Busia (Kenia)?. Cuantos saben desde cuando no llueve en en llamado Cuerno de África?. En efecto, esos datos no nos interesan, no tienen relevancia alguna para alcanzar nuestras egoístas metas. Menos aún sabrán que existen instituciones sin fines de lucro que hacen lo que pueden con los escasos aportes que reciben para amortiguar un poco esa aguda realidad. Algunas amparadas en la Unicef o bien en la ONU, otras que actúan en forma independiente. como Médicos sin fronteras, y en fin, solo basta investigar un poco y cada uno podrá ver que pese a todo, hay quienes están realmente comprometidos con ofrecer ayuda para aliviar la pobreza extrema, las violaciones a los mas elementales derechos de las personas y particularmente de los niños. Que podemos hacer entonces?, pues no basta con alzar la voz, debemos ser pro-activos, ya que con buenas intenciones no se soluciona nada.

(1).- Mis disculpas por la ausencia de algunos signos ortográficos como el de interrogación inicial. Se debe a que uso un teclado  adaptado al portugués.
(2).- "Asopado": Término de uso popular en el sur de mi país y que indica a una persona espesa, poco hábil, de reflejos lentos o inapropiados.
(3).San Mateo, cap. 6, versículo 2.
(4).San Mateo, cap. 5, versículo 7.


(*) La imagen, por ser de una madre amamantando ha sido en dos oportunidades apagada por Blogger, si quieren verla, este es el link http://www.patriagrande.org.bo/articulos.php?idrevista=46&idarticulo=14514